有客不为赋，而乃求荣阶。是犹适吴楚，却背东西来。
孟郊从进士，闻者徒相咍。退之发已秃，知己其谁哉。
余独谓不然，此事何足哀。但恐子之道，未足为奇侅。
子歌坚诚好，不为利所回。得则为颜氏，失则为隤懒。
为子歌一阕，为子酌一杯。余歌为尔宜何歌，余闻日月如飞梭。
但忧其道不到古，穷通之事余如何。
猜你喜欢
愚轩卧病空瓶储，市米不得如求珠。邻翁馈麦穗盈筥，或揉或簸喧庭除。
磨雷隐隐破霜瓣，家童执爨烟生厨。须臾粥成劝我食，齐眉举案烦妻孥。
病馀聊复润喉吻，软滑盈盈如膏酥。宛然长粳欲争长，加以白豆为参舆。
童儿作颦若不足，老夫大笑为有馀。虎头食肉非不美，回视利害为何如。
平生不耕啖此物，垄头汗滴惭耕夫。淡中有味足养福，为君努力餐一盂。
切切秋虫万古情，灯前山鬼泪纵横。
鉴湖春好无人赋，“岸夹桃花锦浪生。”
这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺，因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象；也有认为指李贺、孟郊二人，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生”，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。
我舟发襄阳，适逢蜀西客。为谭船山诗，卓荦多奇格。
昨过汉江署，又遇诗中伯。一见心已倾，盛名久赫赫。
君家诗有源，曲江体堪式。二公实继声，粤蜀气不隔。
肯念苔岑缘，贻我松庐册。盥露出琅编，一读一寻绎。
古调能独弹，灵境皆新辟。精如丽水金，润如蓝田璧。
清如霜鹤音，健如云鹏融。大声发水上，蛟龙丧魂魄。
读罢烛花残，不知东方白。齿余兰芬多，眼觉沧溟窄。
以兹集众誉，实得非幸获。近今作家众，人人据吟席。
四离或不闻，六迷良未释。华丽涉虚浮，高澹邻迂僻。
岂知思无邪，一言蔽三百。老杜忠爱心，即此温厚泽。
君才不可量，君行固无慝。笃实有光辉，允承千年脉。
具此玉堂器，宜通金闺籍。如何佛已成，转同仙偶谪。
赤壁鹤曳轮，黄州凫飞舄。梦得自多才，韩愈非可惜。
天教政学兼，咏歌通保赤。人生不朽三，德言功并饬。
宓琴有遗音，言弦岂小术。所望大雅材，风流追古昔。
几欲扁舟载雪来，可人风月相逢莱，
因思渭北吟春树，消得江南寄早梅。
应接山川公事省，主盟觞咏旷怀开。
何当身与浮云似，朝暮飘飘往又回。
柝声频入乱霜寒，灯烬交飞片月残。词赋千秋携玉树，风期三世见金兰。
宁亲海甸驱驰急，送客河桥去住难。回首烂柯吾旧宅，石门天际候青鸾。
南朝藩阃地，八友旧招寻。事往山光在，春晴草色深。
曲池鱼自乐，丛桂鸟频吟。今日中兴运，犹怀翰墨林。
系马酂阳岸，湍波怒奔霆。却坐南轩上，旷若耳目清。
两翁方围棋，玉石相分争。初味若恬淡，锋交渐纵横。
攻南意窥北，翻复乃人情。计虑临危出，或从死中生。
勇者喜见色，怯者噤无声。谁云一枰小，斗智亦已精。
昔有烂柯者，弃俗游峥嵘。彼实方外人，岁月固可轻。
我今则异此，久为世网婴。一官犹坎轲，三径尚未耕。
妻子寄异县，飘飘望东京。寸晷尤可惜，客子当念程。
饮水上马去，两翁任输赢。
