禄放迹异端，偏荒事同蹇。苟忘风波累，俱会云壑践。
险式压西湖，侨庐对南岘。夜楼江月入，朝幌山云卷。
山势远涛连，江途斜汉转。坐啸予多暇，行吟子独善。
并辔躧郊郭，方舟玩游演。虚声万籁分，水色千里辨。
不知岸阴谢，再见春露泫。绿壤发欣颜，华年助虫篆。
上世时难接，古人情可选。泊渚烦为媒，多才怨成褊。
长沙鵩作赋，任道可知浅。请从三已心，荣辱两都遣。
猜你喜欢
已孤万古中秋月，为约黄花九日杯。
但得交情常旧雨，不辞尊酒理新醅。
莫说他时招我易，须知此日别翁难。还家何似偏相忆，却检残书独自看。
乱后玄都失故基，看花诗在只堪悲。
刘郎也是人间客，枉向春风怨兔葵。
《戏赠看花诸君子》：刘禹锡此诗，通过人们在长安一所道观――玄都观看花这一生活琐事，讽刺了当时的朝廷新贵。这首诗表明上看诗描写人们去玄都观看桃花的情景，实质上却是讽刺当时权贵的。千树桃花，喻十年来由于投机而在政治上得意的新贵；看花人，喻趋炎附势、攀高结贵之徒。他们为了富贵利禄奔走权门，就如同在紫陌红尘中赶热闹看桃花一样。最后一句指出，这些权贵不过是我被排挤出外以后被提拔起来的罢了。这首诗中的轻蔑和讽刺是辛辣的，所以《旧唐书·刘禹锡传》说是“语涉讥刺”，《新唐书·刘禹锡传》说是“语讥忿”。
《再游玄都观》这首诗是上一首的续篇。从表面上看，它只写玄都观中桃花盛衰存亡，实际上是旧事重提，象权贵挑战。桃花比新贵，种桃道士指打击革新运动的当权者。但是他们已经“树倒猢狲散”了，而被排挤的人，却又回来了，真是世事难料。诗人表现了不屈和乐观。所以，《旧唐书·刘禹锡传》说：“执政又闻诗序，滋不悦”，《新唐书·刘禹锡传》未引诗歌，却引出序中兔葵、燕麦等语尤为不满。
这首诗是批评刘禹锡的《戏赠看花诸君子》和《再游玄都观》二诗及诗歌的怨刺问题。元好问论诗，主张温柔敦厚，明确反对直露刻薄的怨刺。在他众多的诗文禁忌中，就有“无狡讦”、“无为妾妇妒，无为仇敌谤伤”等形式戒条。他认为，即使有“不能自掩”的“伤谗疾恶不平之气”，也应该“责之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辞愈缓”（《杨叔能小亨集引》）。
在这首诗中，元好问实际上是继承前人的观点，批评《再游玄都观》及其诗序的怨刺失度。元好问认为，如果说刘禹锡的《戏赠看花诸君子》一诗是戏赠之作，尚无伤大雅，但《再游玄都观》一诗就怨刺失度了，尤其是诗序中所谓“重游玄都，荡然无复一树，唯有兔葵燕麦动摇于春风耳”，将所有当权者斥为兔葵、燕麦，打击面太大，贬损太过，不免流于刻薄。前两句概括刘禹锡创作《再游玄都观》的背景，“乱后”指刘禹锡被贬十四年间皇权迭变、宦官专权、藩镇割据的动乱时局，“失故基”指刘禹锡诗前小序所说“荡然无复一树”的衰败景象，看花诗指《戏赠看花诸君子》一诗。这两句诗认为当时一切只值得悲伤，不应该再出怨刺之语。后两句是全诗的关键，“刘郎”一句，借用刘诗“前度刘郎今又来”之语，说刘禹锡也是凡人。“枉向”一句，拈出《再游玄都观》诗序为批评重点。“枉”是“错”的意思，与“枉著书生待鲁连”（《论诗三十首》）的“枉”字同意。两句连在一起，是说刘禹锡也是凡人，不能免俗，却错将所有人都指斥为东风中的兔葵、燕麦一类，加以嘲讽。可见，这首诗着重批评《再游玄都观》尤其是诗序的怨刺失当。
我爱秘魔厓，怪石高撑天。复爱宝珠洞，下瞰及平田。
快哉御风行，顷刻如登仙。探幽及穷僻，选胜防人先。
所愧腰脚劣，呼婢相引牵。夹路橡实厚，嵌石孤花鲜。
流连剧忘归，峰峰凝暮烟。
城上乌啼梦已残，桂花零落露漙漙。玉绳低映千门晓，银汉斜连一水寒。
我为久贫常露趾，君虽有喜莫弹冠。遥知秋色黄山里，朝看丹霞夕采兰。
京东分东西，中划齐鲁半。
兄来本相従，路绝一长叹。
前朝使者还，手把新诗玩。
怜我久别离，卷帙为舒散。
谁言穷陋邦，得此唱酬伴。
相逢倾盖间，晤语何旦旦。
宦游少娱乐，缠缚苦文案。
能于王事余，时作楚词乱。
臂如近膏油，未肯忘濯盥。
贤豪真勉强，功业畏缭缓。
伊余独何为，旧籍西南贯。
窃禄未遑归，自笑嗟已懦。
方当四海寒，恋此一寸炭。
主倦客欲留，逡巡要夺馆。
奈何独见收，软言强温暖。
此意定难酬，还予授子粲。
草木尽凋残，孤标独耐寒。瘦成唐杜甫，高抵汉袁安。
雪里开春国，花中立将坛。年年笑红紫，翻作背时看。
