太湖三万六千顷，一代高贤独此翁。故宅有僧茶灶在，荒池无主鸭阑空。
松陵唱和知谁再，茅屋襟期与我同。最爱长洲马明府，艰危犹自挹高风。
猜你喜欢
剑外书来日，惊忙自折封。丹青得山水，强健慰心胸。事少胜诸郡，江回见几重。宁悲久作别，且似一相逢。诗合焚香咏，愁应赖酒浓。庾楼寒更忆，肠断雪千峰。
把酒花前欲问天。春来秋去苦茫然。风雨满枝花满地。何事。却教纤草占流年。试把钿筝重促柱。无绪。酒阑清泪滴朱弦。赖有玉人相顾好。轻笑。却疑春色在婵娟。
乱后玄都失故基，看花诗在只堪悲。
刘郎也是人间客，枉向春风怨兔葵。
《戏赠看花诸君子》：刘禹锡此诗，通过人们在长安一所道观――玄都观看花这一生活琐事，讽刺了当时的朝廷新贵。这首诗表明上看诗描写人们去玄都观看桃花的情景，实质上却是讽刺当时权贵的。千树桃花，喻十年来由于投机而在政治上得意的新贵；看花人，喻趋炎附势、攀高结贵之徒。他们为了富贵利禄奔走权门，就如同在紫陌红尘中赶热闹看桃花一样。最后一句指出，这些权贵不过是我被排挤出外以后被提拔起来的罢了。这首诗中的轻蔑和讽刺是辛辣的，所以《旧唐书·刘禹锡传》说是“语涉讥刺”，《新唐书·刘禹锡传》说是“语讥忿”。
《再游玄都观》这首诗是上一首的续篇。从表面上看，它只写玄都观中桃花盛衰存亡，实际上是旧事重提，象权贵挑战。桃花比新贵，种桃道士指打击革新运动的当权者。但是他们已经“树倒猢狲散”了，而被排挤的人，却又回来了，真是世事难料。诗人表现了不屈和乐观。所以，《旧唐书·刘禹锡传》说：“执政又闻诗序，滋不悦”，《新唐书·刘禹锡传》未引诗歌，却引出序中兔葵、燕麦等语尤为不满。
这首诗是批评刘禹锡的《戏赠看花诸君子》和《再游玄都观》二诗及诗歌的怨刺问题。元好问论诗，主张温柔敦厚，明确反对直露刻薄的怨刺。在他众多的诗文禁忌中，就有“无狡讦”、“无为妾妇妒，无为仇敌谤伤”等形式戒条。他认为，即使有“不能自掩”的“伤谗疾恶不平之气”，也应该“责之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辞愈缓”（《杨叔能小亨集引》）。
在这首诗中，元好问实际上是继承前人的观点，批评《再游玄都观》及其诗序的怨刺失度。元好问认为，如果说刘禹锡的《戏赠看花诸君子》一诗是戏赠之作，尚无伤大雅，但《再游玄都观》一诗就怨刺失度了，尤其是诗序中所谓“重游玄都，荡然无复一树，唯有兔葵燕麦动摇于春风耳”，将所有当权者斥为兔葵、燕麦，打击面太大，贬损太过，不免流于刻薄。前两句概括刘禹锡创作《再游玄都观》的背景，“乱后”指刘禹锡被贬十四年间皇权迭变、宦官专权、藩镇割据的动乱时局，“失故基”指刘禹锡诗前小序所说“荡然无复一树”的衰败景象，看花诗指《戏赠看花诸君子》一诗。这两句诗认为当时一切只值得悲伤，不应该再出怨刺之语。后两句是全诗的关键，“刘郎”一句，借用刘诗“前度刘郎今又来”之语，说刘禹锡也是凡人。“枉向”一句，拈出《再游玄都观》诗序为批评重点。“枉”是“错”的意思，与“枉著书生待鲁连”（《论诗三十首》）的“枉”字同意。两句连在一起，是说刘禹锡也是凡人，不能免俗，却错将所有人都指斥为东风中的兔葵、燕麦一类，加以嘲讽。可见，这首诗着重批评《再游玄都观》尤其是诗序的怨刺失当。
云间太华，笑苍然尘世，真成何物。玉井莲开花十丈，独立苍龙绝壁。
九点齐州，一杯沧海，半落天山雪。中原逐鹿，定知谁是雄杰。
我梦黄鹤移书，洪崖招隐，逸兴尊中发。箭筈天门飞不到，落日旌旗明灭。
华屋生存，丘山零落，几换青青发。人间休问，浩歌且醉明月。
失意过友生，篮舆百馀里。出门谓家人，十日之游耳。
生平耐作客，濡滞无远迩。即我与我期，自疑未必尔。
往往订日归，不信于妻子。果尔秋徂冬，牵挽方未已。
固云我好游，一半为地主。一半恋山中，一半滞病里。
一半待梅花，一半阻风雨。其始则乘兴，兴尽终复始。
谓近不当游，游孰过于此。
丧乱仍霜雪，川原野哭哀。强随明月去，偏挟冻云回。
客里青尊在，愁多白发催。苦吟生意尽，怀抱向谁开。
漠漠素云迷，空山雪霁时。齐开一万树，都是向南枝。
清影照碧水，寒香随晚飔。谁言林处士，独解为题诗。
