挽卷为古田郑先生作

　　这是一曲高秋的赞歌。题为“长安秋望”，重点却并不在最后的那个“望”字，而是赞美远望中的长安秋色。“秋”的风貌才是诗人要表现的直接对象。

　　首句点出“望”的立足点。“楼倚霜树外”的“倚”，是倚立的意思，重在强调自己所登的高楼巍然屹立的姿态；“外”，是“上”的意思。秋天经霜后的树，多半木叶黄落，越发显出它的高耸挺拔，而楼又高出霜树之上，在这样一个立足点上，方能纵览长安高秋景物的全局，充分领略它的高远澄洁之美。所以这一句实际上是全诗的出发点和基础，没有它，也就没有“望”中所见的一切。

　　次句写望中所见的天宇。“镜天无一毫”，是说天空明净澄洁得象一面纤尘不染的镜子，没有一丝阴翳云彩。这正是秋日天宇的典型特征。这种澄洁明净到近乎虚空的天色，又进一步表现了秋空的高远寥廓，同时也写出了诗人当时那种心旷神怡的感受和高远澄净的心境。

　　“南山与秋色，气势两相高。”第三句转笔写到远望中的终南山。将它和“秋色”相比，说远望中的南山，它那峻拔入云的气势，象是要和高远无际的秋色一赛高低。

　　南山是具体有形的个别事物，而“秋色”却是抽象虚泛的，是许多带有秋天景物特点的具体事物的集合与概括，二者似乎不好比拟。而此诗却别出心裁地用南山衬托秋色。秋色是很难描写的，它存在于秋天的所有景物里，而且不同的作者对秋色有不同的观赏角度和感受，有的取其凄清萧瑟，有的取其明净澄洁，有的取其高远寥廓。这首诗的作者显然偏于欣赏秋色之高远无极，这是从前两句的描写中可以明显看出的。但秋之“高”却很难形容尽致（在这一点上，和写秋之“凄”、之“清”很不相同），特别是它那种高远无极的气势更是只可意会，难以言传。在这种情况下，以实托虚便成为有效的艺术手段。具体有形的南山，衬托出了抽象虚泛的秋色，诗人通过“南山与秋色，气势两相高”的诗句，不但能具体地表现出“秋色”之“高”，而且写出了它的气势、精神和性格。

　　这首诗的好处，还在于它在写出长安高秋景色的同时写出了诗人的精神性格。它更接近于写意画。高远、寥廓、明净的秋色，实际上也正是诗人胸怀的象征与外化。特别是诗的末句，赋予南山与秋色一种峻拔向上的动态，这就更鲜明地表现出了诗人的性格气质，也使全诗在跃动的气势中结束，留下了充分的想象余地。

　　晚唐诗往往流于柔媚绮艳，缺乏清刚遒健的骨格。这首五言短章却写得意境高远，气势健举，和盛唐诗人王之涣的《登鹳雀楼》有神合之处，尽管在雄浑壮丽、自然和谐方面还不免略逊一筹。

　　此诗借惜花而表达自怜、自伤之情。至于判断诗中“秦女”的身份，关键在于对“蜂争粉蕊蝶分香，不似垂杨惜金缕”二句如何理解。结合诗题“惜春”看，把这二句只当作一般性景物描写当然是很符合题意的。然而这两句中将花、柳对比意图非常明显，且相对而言花是正面的、大方的，柳则是负面的、小气的。若纯是景物描写，将花、柳都描绘成美好的意象就好了，这样的作品也很多，而飞卿此处也不必非“扬花讥柳”不可。况且如此写法又与“惜春”的主旨无关，颇惹人生疑。联想敦煌曲子词《望江南·君莫攀》中有“我是曲江临池柳，这人折了那人攀，恩爱一时间”句，与“蜂争粉蕊蝶分香”的句意颇相似，或许可做飞卿这句诗的注脚。因此诗中女子的身份应为妓女一类的人物。再观“秦女含颦向烟月”句，秦女应指秦穆公之女弄玉，此处用其与箫史乘凤升天之事，大概是想表达诗中女子向往爱情、乞求摆脱尘世烦扰的意思，而这个她想摆脱的尘世则正是青楼。

　　若把诗中女子看作妓女，则全诗似是在写一位“年老”的妓女的伤春之情。为了更好的理解此诗，不妨在此设想一下这位妓女伤情的背景：她的美好青春全都奉献给了“寻花客”们，然而时光荏苒，随着青春逐渐撇下她远去，那些“寻花客”们也都开始抛弃她了。此时，她既不能像良女那样拥有一个正常的婚姻生活，又面临着逐渐在青楼失宠的问题，因此陷入了进退维谷的境地。她自以为对社会奉献了很多，却得不到良女那样美满的结果，因此心中既有对良女的嫉妒，也有对自己不堪命运的自伤。青春已逝，对于渺茫的前途她全然没有主意，不知何去何从，也不知如何生存下去，或许这便是惹她伤春的真正缘由。

　　首二句写花默默含恨，而所恨则缘自雨打花落、青春凋零。三四句有趣，虽然表面上称赞妓女“大方”，而讽刺良女（即“垂杨”所指）“小气”，但细味诗意，不难看出这只是妓女对坎坷、悲惨、无奈之人生的自我慰藉而已，这与鲁迅笔下的所谓的“阿Q精神（即自我精神胜利法）”如出一辙。五六句虽然表面上写这位妓女希望花能长保青春妖娆而不被东风摧落，实际上她却是在自言自语，花就是她自己的象征，她是在借花自怜、借花伤春。末二句写她蹙着眉对月惆怅，哀伤自己的青春渐渐远逝。