毛子晋斋中读吴匏庵手钞宋谢翱西台恸哭记

扁舟访奇书,夜月南湖宿。主人开东轩,磊落三万轴。
别庋加收藏,前贤矜手录。北堂学士钞,南宋遗民牍。
言过富春渚,登望文山哭。子陵留高台,西面沧江绿。
妇翁为神仙,天子共游学。携家就赤城,高举凌黄鹄。
尚笑君房痴,宁甘子云辱。七里溪光清,千仞松风谡。
庐陵赴急难,幕府从羁仆。运去须武侯,君存即文叔。
臣心誓勿谖,汉祚忧难复。昆阳大雨风,虎豹如猬缩。
诡谲滹沱冰,仓卒芜亭粥。所以恢黄图,无乃资赤伏。
即今钱塘潮,莫救崖山麓。空坑战士尽,柴市孤臣戮。
一死之靡它,百身其奚赎。龚生夭天年,翟公湛家族。
会稽处士星,求死得亦足。安能期故人,共卧容加腹。
巢许而萧曹,遭遇全高躅。文山竟以殉,赵社终为屋。
海上悲田横,国中痛王蠋。门人《蒿里》歌,故吏《平陵》曲。
彼存君臣义,此制朋友服。相国诚知人,举事何颠蹙。
丈夫失时命,无以辞碌碌。看君书一编,俾我愁千斛。
禹绩荒烟霞,越台走麋鹿。不图叠山传,再向严滩续。
配食从方干,丰碑继梅福。主人更命酒,哀吟同击筑。
四坐皆涕零,霜风激群木。嗟乎诚义士,已矣不忍读。

猜你喜欢
书屋正临溪,喜春回,浅碧粼粼晴晓。一片縠纹轻,红襟燕,掠处翠萍如扫。
仙源难觅,浮来千点桃英小。十里银塘,迷望眼,色映离披芳草。
溶溶漾漾桥边,岂离人、愁泪流将不了。杨柳绿阴浓,风生处,时有白鸥飞到。
烟云渺渺。钓船归矣渔歌悄。试问者番新雨后,添得浪花多少。
清溪咽(yè)。霜风洗出山头月。山头月。迎得云归,还送云别。
不知今是何时节。凌歊(xiāo)望断音尘绝。音尘绝。帆来帆去,天际双阙(què)。
清澈的溪水呜咽着,霜风吹散了云洗出山头的月亮。山头的月亮,将云迎接回来,又将云送走。
不知道今天是什么时节。在凌霄台上眺望,没有音信。帆船来来往往,天边是帝王的住所。
译注内容整理自网络(或由匿名网友上传),原作者已无法考证,版权归原作者所有。
本站免费发布仅供学习参考,其观点不代表本站立场。
凌歊:即凌歊台。南朝宋孝武帝曾登此台,并筑离宫于此,遗址在今当涂县西。双阙:古代宫门前两边供瞭望用的楼,代指帝王的住所。
这是一首写景抒怀的小词。上片写景:有清溪,霜风,山月,还有山月下随风飘动的流云。一个“咽”字,传出了“清溪”哽哽咽咽的声音;用个“洗”字,好像山头月是被“霜风”有意识地“洗”出来的,这个“洗”字,也使山月更加皎洁。山高月小,霜风斜峭,再配上哽咽的流水,给人以如置空谷,如饮冰泉之感。“霜风”句中,暗藏一个“云”字:无云则山月自明,无须霜风之“洗”。换句话说,山月既须霜风“洗”而后出,则月下必有云遮。这样上片结句中“云归”、“云别”出现就不显突兀。迎、送的主语是“山月”,一迎一送,写出了月下白云舒卷飘动的生动形象。“云归”、“云别”两句,又将“霜风”的“风”字暗暗包容句中。云归云别,烘云托月,使皎洁的山月,更见皎洁。上片写景如画,幽静深美。着一“咽”字,以动衬静,更觉其静。
下片,词人触景生情,怀念帝乡之感油然而生。从“凌歊”一词看,李之仪写这首词的时候,盖太平州编管之中。“凌歊”,即凌歊台,因山而筑,南朝宋孝武帝曾登此台,并筑离宫于此,遗址位于今当涂县西,为当地名胜。李之仪在姑溪时,思想上是苦闷而消极的,且僻居荒隅,远离朝廷,更见悲苦。但从结句的“双阙”看,词人仍未忘朝廷。“双阙”,古代宫门前两边供瞭望用的楼,代指帝王的住所。作者把国事系于心头,盼望朝廷下诏起用,故“望断”云云,即是这种心情的形象反映。“天际”一词,暗示了词人盼望帝京之切;而“音尘绝”则可见词人的失望与怅惘。
这首词词史上有其特定意义。词题明确揭出“用太白韵”,是为和宋初《忆秦娥》而作。李之仪是北宋人,与苏轼同时代,写这首词的时候,是崇宁三年(1104)前后,距离李白卒年(762)已经过去340年之久,这首和词,全依佚名作者《忆秦娥》韵,可见当时这首词已流传比较普遍,但说其为李太白所作,则甚为不妥。李白的诗歌名篇在整个唐朝流传极为广泛,即使是一首很普通的七绝,都有大量记载,而忆秦娥,在整个唐人的典籍中,没有一处记载。有专家认为,李白的诗歌由于散佚的缘故,十去七八,未收入忆秦娥情有可原。但这点早已被胡适先生彻底否决了。事实上,整个盛唐,根本没有一首词流传下来!像菩萨蛮这样的词牌是在中唐(李白死后)才产生的,忆秦娥则连中唐都没有记载!现代某些不负责任的专家总爱说一些“《菩萨蛮》《教坊记·曲名表》及敦煌曲均有此调名,李白在开元、天宝时依调作词完全有可能。”之类的话,而且还借此希冀证明《忆秦娥》也为李白所创。似乎忘却了胡适在《词的起源》一文中对《教坊记》做的具体考察:《教坊记》中曲调多为“后人随时添加”,因此“不可用来考证盛唐教坊有无某种曲调”,《辞源》(合订本)释“教坊记”条“唐崔令钦撰。一卷。记述唐代教坊制度、轶闻及曲调来源等,以开元时事为多,并录教坊大曲杂曲名三百二十四本。今通行本皆据《说郛》,有所删削,已非全书。”《辞海》(缩印本)说《教坊记》“书约成于宝应元年(762)后。”阴法鲁即认为此书“可能经过后人订补”。因此《教坊记》有曲名,并不能说明开元时已有此调名。