丁稚璜宫保丈节署燕集谈次及山陕近事感赋 其一

　　诗中的抒情主人公（“我”，不一定是作者），是一个久在异乡的人，忽然遇上来自故乡的旧友，首先激起的自然是强烈的乡思，是急欲了解故乡风物、人事的心情。

　　开头两句，正是以一种不加修饰、接近于生活的自然状态的形式，传神地表达了“我”的这种感情。“故乡”一词迭见，正表现出乡思之：“应知”表现出了解乡事之情的急切，透露出一种儿童式的天真与亲切。纯用白描记言，却简洁地将“我”在特定情形下的感情、心理、神态、口吻等表现得栩栩如生，这其实是很省俭的笔墨。

　　关于“故乡事”，那是可以开一张长长的问题清单的。初唐的王绩写过一篇《在京思故园见乡人问》，从朋旧童孩、宗族弟侄、旧园新树、茅斋宽窄、柳行疏密一直问到院果林花，仍然意犹未尽，“羁心只欲问”；而这首诗中的“我”却撇开这些，独问对方：来日绮窗前，寒梅著花未？仿佛故乡是值得怀念，就在窗前那株寒梅。这就很有些出乎常情。但又绝非故作姿态。

　　一个人对故乡的怀念，总是和那些与自己过去生活有密切关系的人、事、物联结在一起。所谓“乡思”，完全是一种“形象思维”，浮现在思乡者脑海中的，都是一个个具体的形象或画面。故乡的亲朋故旧、山川景物、风土人情，都值得怀念。但引起亲切怀想的，有时往往是一些看来很平常、很细小的情事，这窗前的寒梅便是一例。它可能蕴含着当年家居生活亲切有趣的情事。因此，这株寒梅，就不再是一般的自然物，而成了故乡的一种象征。它已经被诗化、典型化了。因此这株寒梅也自然成了“我”的思乡之情的集中寄托。从这个意义上去理解，独问“寒梅著花未”是完全符合生活逻辑的。

　　古代诗歌中常有这种质朴平淡而诗味浓郁的作品。它质朴到似乎不用任何技巧，实际上却包含着最高级的技巧。象这首诗中的独问寒梅，就不妨看成一种通过特殊体现一般的典型化技巧，而这种技巧却是用一种平淡质朴得如叙家常的形式来体现的。这正是所谓寓巧于朴。王绩的那首《在京思故园见乡人问》，朴质的程度也许超过这首诗，但它那一连串的发问，其艺术力量却远远抵不上王维的这一问。其中消息，不是正可深长思之的吗？

　　这是一首即兴诗，写雨后漫步花园所见的衰败景象。诗中摄取的景物很简单，也很平常，但平中见奇，饶有诗趣。

　　“雨前初见花间蕊，雨后全无叶底花。”诗的前两句扣住象征春色的“花”字来写春景，以“雨前”所见和“雨后”情景相对比、映衬，表现了作者面对满园落红残春油然而生的叹惜之情。“初见”“全无”是精准的概括，令人感受到雨前、雨后截然不同的两种景致。雨前，春天刚刚降临，花才吐出骨朵儿，尚未开放；而雨后，花事已了，落红满径，枝条是上只剩下满树绿叶了，说明这场雨下得很大很久。好端端的百花争艳的美好春色，却被这一场春雨给闹杀了。诗人望着花落春残的小园之景，是非常扫兴而生感触的。

　　扫兴的不光是诗人，还有那蜜蜂和蝴蝶。诗的下两句由花写到蜂蝶。“蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家。”被苦雨久困的蜂蝶，好不容易盼到大好的春晴佳期，它们怀着和诗人同样高兴的心情，翩翩飞到小园中来，满以为可以在花丛中饱餐春色，不料扑了空，小园无花空有叶；它们也像诗人一样大失所望，懊丧地离开，纷纷飞过院墙。花落了，蜂蝶也纷纷离开了，小园显得更加冷清寥落，诗人的心也就更是悲苦怅惘。望着“纷纷过墙去”的蜂蝶，满怀着惜春之情的诗人，刹那间产生出一种大胆而奇妙的联想：“却疑春色在邻家”。院墙那边是邻家，诗人想得似乎真实有据；但一墙之隔的邻家小园，自然不会得天独厚，独享春色，诗人想得却是天真烂漫；毕竟墙高遮住视线，不能十分肯定，故诗人只说“疑”。“疑”字极有分寸，体现了一个度，格外增加了真实感。这两句诗，作者把原无理性的蜂蝶赋予“人”的智慧，不仅把蜂蝶追逐春色的神态、心理写得活灵活现，妙趣横生，而且描写似乎“阳春”真的“有脚”，她不住自家小园，偏偏跑到邻家，她是十分调皮、非常会捉弄人的，这就更把“春色”写活了。同时，作者的“惜春之情”也被表现得淋漓尽致，透露出诗人希望春色没有远去的心情。作者内心伤春惜春的心情和眼前自然景象巧妙接合，既赋予蜜蜂蝴蝶以人格精神，又暗暗流露作者的内心感触，两者神态、心理写得活灵活现。其中，“却疑春色在邻家”，可谓神来之笔，造语奇峰突起，而又浑然天成，令人顿时耳目一新。这一句是全篇精髓，起了点铁成金、化腐朽为神奇的作用，经它点化，小园、蜂蝶、春色，一齐焕发出异样神采，妙趣横生。古人谓“诗贵活句”（吴乔《围炉诗话》），就是指这种最能表达诗人独特感受的新鲜生动的诗句。

　　这首七言绝句，精巧地选择雨晴后的景物，来进行生动的描绘，表达了作者的惜春之情。