七里濑

　　开头四句语言颇艰涩费解。第一句，“羁心”指一个被迫远游为宦的人满肚皮不情愿的心情。这句意思说在秋天的早晨自己郁积着一种不愉快的羁旅者的心情。接下来第二句说，既然一清早心情就不愉快，那么爽性尽情地眺览沿途的景物吧。第三、四两句似互文见义，实略有差别。“逝湍”指湍急而流逝的江水，则“孤客”当为舟行之客；而“徒旅”虽与“孤客”为对文，乃指徒步行走的人，则当为陆行之客，故下接“苦奔峭”三字。夫舟行于逝湍之中，自然提心吊胆；但其中也暗用“逝川”的典故。《论语·子罕》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜！’”因知此句的“伤”字义含双关，既伤江上行舟之艰险，又伤岁月流逝之匆遽，与下文“遭物悼迁斥”句正相呼应。第四句，江岸为水势冲激，时有崩颓之处，徒步旅行的人走在这样的路上自然感到很苦。不过从上下文观之，这句毕竟是陪衬，重点还在“伤逝湍”的“孤客”，也就是作者本人。所以“孤客”、“徒旅”是以个别与一般相对举，似泛指而并非全是泛指。

　　第二节的四句全是景语。这中间也有跳跃。开头明写秋晨，下文却来写“秋晚”，而用“日落山照曜”一句来代表。这种浓缩的手法是我国古典诗歌的特点之一，而谢灵运的诗在这方面显得尤为突出。但是缓是急，仍须研究。汉武帝《瓠子歌》（见《史记·河渠书》引）：“河汤汤兮激潺谖。”可见当训水流急貌。何况“石浅”则水势自急，必非缓流可知。此四句“石浅”句写水，写动态，“日落”句写山，写静态；水为近景，色泽清而浅；山为远景，色泽明而丽。“荒林”句写目之所见，“哀禽”句写耳之所闻。全诗景语，仅此四句，起到承上启下的作用，照理讲它们并非主要内容。只是若把这四句删掉，此诗即无诗味可言。可见情由景生，原是写诗要诀。

　　第三节从写景转入抒情，却兼有议论。“迁斥”有两层意思，一是主观上指自己被出为郡守，无异于受迁谪和贬斥，二是客观上感到节序迁改推移，时不待人。这二者都是值得伤悼的。但只要存有希望，就可以领悟精微玄妙的道理，不致因外来的干扰影响自己的情绪了。然而这种悟道的境界，只有太古时代的圣君贤哲才能心领神会，处于衰乱末代的人是无法理解的。所以作者说，“我既已持有上古时代的圣贤的一颗心，哪里还在乎当今世人的讥诮呢！”从这里，看得出作者同刘宋王朝的统治阶级是互相对立的，这是豪门世族与军阀新贵之间必然存在的矛盾。最后矛盾激化，谢灵运终于以谋反罪被杀害。从历史主义的观点来分析，这是丝毫不足为怪的。

　　最后一节，作者借古人以明志。“严子”和“任公”这是两种不同类型的古人。严光是避世的隐者，而任公则象征着具有经世大才的非凡之辈。作者意思说自己纵有经天纬地之才，由于不合时宜，宁可做个隐士。结尾两句，作者明确表示：即使不同时代的人也可以志趣相投，步调一致。言外隐指：本人知音寥落，当世的人对自己并不了解。从而可以推断，上文作者所伤悼的具体内容到底是什么了。

　　这三首词既是各自独立成篇又是互为联系的，必须把它们放在一起来分析。

　　第一首摄取一年之春的江南景色，写得生机盎然，色彩艳丽。“日出江花红胜火”一句刻画在初日映照下的江畔春花，红得胜过火焰。表现出春天花卉的生机勃勃之态，使人感到江南春色浓艳、热烈之美。次句说“春来江水绿如蓝”。春水荡漾，碧波千里，诗人更夸张地形容它比蓝草还要绿，这深浓的碧绿色，与上句日映江花的火红色相映发，便觉更加绚丽夺目。诗人敷彩设色，用色彩明艳的辞藻，很好地显示出江南春色的迷人之态，像作者这样长期居住在苏杭的人自然是“能不忆江南！”即便素未到过江南的人也会急欲一睹为快。

　　如果说第一首是对江南春色的客观的把握，总体的描绘，来表明“江南好”，那么第二、三首便是通过突出描绘苏、杭这两个被人喻为可同天堂媲美的地方来验证“江南好”了。古神话中有月中桂树的传说。《南部新书》载：“杭州灵隐寺多桂，寺僧曰：‘此月中种也。’至今中秋望夜，往往子堕，寺僧亦尝拾得。”可见这寺中月桂的说法不过是寺僧自神其说而已。但是，生活真实不等于艺术真实，作品运用这一传说，意在表达杭州的非同凡俗。同时“山寺月中寻桂子”也表现了诗人浪漫的想像，我们眼前仿佛现出怒放的丹桂，闻到桂子浓郁的芳香。次句“郡亭枕上看潮头”则描绘了杭州浙江入海的奇观。诗人通过对当年山寺寻桂和钱塘观潮两个代表性的生活画面的描写，仅用两句话就足以使人想见杭州之多彩多姿。

　　最后一首是描绘苏州之美。苏州有当年吴王夫差为美人西施修建的馆娃宫等风景名胜古迹，有名叫“竹叶春”的美酒佳酿，苏州的女子也更美丽多姿，能歌善舞，她们的舞姿，令人联想到那在风中沉醉的荷花。诗人以美妙的诗笔，简洁地勾勒出苏州的旖旎风情，令人无比神往。

　　三首词各自独立而又互为补充，分别描绘江南的景色美，风物美和女性之美，每首都以“江南好”开篇，而以直接深情之句作结，艺术概括力强，意境奇妙，使人读其词而直欲奔向江南实地观览一番。