去日堂堂挽不回,新年又傍鬓边来。
雨声欲作海棠祟,书卷只为春睡媒。
村舍瘦蔬供薄酒,地炉微火伴残灰。
浩然忽起金鞭兴,漾水嶓山安在哉!
猜你喜欢
家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国,越国亡来又是谁。
国家兴亡衰败自有其时运,吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢?
如果西施知道怎样颠覆吴国,那么后来让越国灭亡的又是谁呢?
参考资料:
1、古诗文网经典传承志愿小组.白马非马译注,作者邮箱:930331075@qq.com
家国:家与国。亦指国家。何苦:用反问语气表示不值得(可用否定式)。
解:懂,明白,理解。亡:灭亡。
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色,客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处,就是反对这种传统观念,破除了“女人是祸水”的论调,闪射出新的思想光辉。
“家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。”一上来,诗人便鲜明地摆出自己的观点,反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”,即时会,指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因,而不应归咎于西施个人,这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分,其实是出于误解。“何苦”,劝解的口吻中含有嘲讽意味:你们自己误了国家大事,却想要归罪一个弱女子,真是何必呢!当然,挖苦的对象并非一般吴人,而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国,越国亡来又是谁?”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论:如果说,西施是颠覆吴国的罪魁祸首,那么,越王并不宠幸女色,后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢?尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来,丝毫不显得剑拔弩张,而由于事实本身具有坚强的逻辑力量,读来仍觉锋芒逼人。
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间(880—881),黄巢起义军攻入长安,皇帝仓皇出逃四川,至光启元年(885)才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事:“马嵬山色翠依依,又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语,这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假,是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀,于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡,可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法,告诫后来的帝王不要诿过于人,讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照,一咏史,一感时,题材不同,而精神实质并无二致。这样看来,《西施》的意义又何止为历史作翻案而已!
太华之松千岁青,尝闻其下多茯苓。
地灵山秀草木异,往往变化为人形。
神仙不欲世人采,覆以云气常冥冥。
台郎何年得真诀,服饵既久毛骨清。
汝阳昔见今十载,丹颜益少方瞳明。
郡斋政成罇俎乐,高谈日接无俗情。
诏书忽下褎美绩,使车朝出行属城。
职清事简称雅意,蠹书古箧晨装轻。
洛阳花色笑春日,锦衣昼归闾里惊。
自云就欲谢官去,乌纱白发西台卿。
他年我亦老蒿少,愿乞仙粒分余馨。
人有好胜心,当以善胜恶。岂宜执人我,与彼较彊弱。
所得无毫釐,所失已山岳。事过徒自悔,驷马追不却。
况临衰暮年,事尤资审度。如人行远道,日暮将憩泊。
遵途益须慎,勿使趣向错。逆境是吾师,苦口多良药。
岂止人难欺,将为鬼所噱。有病在速治,姑以自砭灼。
先生下笔妙天下,好从天上骑天马。却将富贵等浮云,自号西溪之静者。
溪西池馆门常关,绿阴满地清昼闲。棋声不闻宾客退,先生梦到希夷间。
世上利名争赌命,谁似先生独能静。心涵太极易书存,吟到盛唐诗律定。
我今结屋万山中,出处似与先生同。南州久已无高士,床下终期拜德公。
昔年过东昌,游平原,望玉山。万松夹径鸣珊珊,翠屏叠出青冥閒。
石豅瀑布飞秋雨,彷佛龙吟井江暮。东陂流泉清我心,尽日徘徊不能去。
仙人夜半西极来,□云灿烂红莲开。邀我□□万寿之宫里,酌以沆瀣青瑶杯。
隆山鸣钟促天曙,欢言未竟东西去。扁舟来往不复寻,江中遥望空云岑。
湖塘月色今何似,岁晏黄原飞雪深。之子幽居有清赏,展卷那堪动遐想。
到家还过仰山祠,刻我题诗青石上。
袖手危枰自昔然,伤心勿问崇弘年。庙谟每见迂宣室,边策徒闻讲耀蝉。
刚齿端为柔舌克,肉羹忍使猎人朘。葬鱼秀杰欣相谓,恰有清流可比肩。
故人家住大江边,又踏鸥波已七年。养鹤亭深栽竹地,读书窗袅煮茶烟。
论交有道惭垂顾,推毂无能与荐贤。莫道相从忘夙昔,梅花冰雪岁寒天。