猜你喜欢
桑条无叶土生烟，箫管迎龙水庙前。
朱门几处看歌舞，犹恐春阴咽管弦。
此诗写观看祈雨的感慨。通过大旱之日两种不同生活场面、不同思想感情的对比，深刻揭露了封建社会尖锐的阶级矛盾。《水浒传》中“赤日炎炎似火烧”那首著名的民歌与此诗在主题、手法上都十分接近，但二者也有所不同。民歌的语言明快泼辣，对比的方式较为直截了当；而此诗语言含蓄曲折，对比的手法比较委婉。
首句先写旱情，这是祈雨的原因。《水浒》民歌写的是夏旱，所以是“赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦”。此诗则紧紧抓住春旱特点。“桑条无叶”是写春旱毁了养蚕业，“土生烟”则写出春旱对农业的严重影响。因为庄稼枯死，便只能见“土”；树上无叶，只能见“条”。所以，这描写旱象的首句可谓形象、真切。“水庙”即龙王庙，是古时祈雨的场所。白居易就曾描写过求龙神降福的场面：“丰凶水旱与疾疫，乡里皆言龙所为。家家养豚漉清酒，朝祈暮赛依巫口。”（《黑潭龙》）所谓“赛”，即迎龙娱神的仪式，此诗第二句所写“箫管迎龙”正是这种赛神场面。在箫管鸣奏声中，人们表演各种娱神的节目，看去煞是热闹。但是，祈雨群众只是强颜欢笑，内心是焦急的。这里虽不明说“农夫心内如汤煮”，而意思已全有了。相对于民歌的明快，此诗表现出含蓄的特色。
诗的后两句忽然撇开，写另一种场面，似乎离题，然而与题目却有着内在的联系。如果说前两句是正写“观祈雨”的题面，则后两句可以说是观祈雨的感想。前后两种场面，形成一组对照。水庙前是无数小百姓，箫管追随，恭迎龙神；而少数“几处”豪家，同时也在品味管弦，欣赏歌舞。一方是惟恐不雨；一方却“犹恐春阴”。惟恐不雨者，是因生死攸关的生计问题；“犹恐春阴”者，则仅仅是怕丝竹受潮，声音哑咽而已。这样，一方是深重的殷忧与不幸，另一方却是荒嬉与闲愁。这样的对比，潜台词可以说是：世道竟然如此不平啊。这一点作者虽已说明却未说尽，仍给读者以广阔联想的空间。此诗对比手法不像“农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇”那样一目了然。因而它的讽刺更为曲折委婉，也更耐人寻味。
庭前落尽梧桐，水边开彻芙(fú)蓉。
解与诗人意同。
辞柯(kē)霜叶，飞来就我题红。
庭院前落尽了梧桐的叶子，水中的荷花也早失去当日的风姿。
仿佛是通晓诗人我的心思。
一片经霜的红叶离开树枝，飞近身来让我题诗。
译赏内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。
本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。
芙蓉：指荷花。
辞柯：离开枝干。题红：在红叶上题诗。
起首两句的对仗，概括了诗人在园林中所望见的秋景。“庭前”和“水边”是两处代表性的地点，暗示出诗人在四处徘徊，也在百般寻觅。但秋天对于诗人实在是太无情了，这两句中的“尽”和“彻”就不留一点余地。这两个字也正是景句之眼。既然是“落尽梧桐”，诗人的判断显然是基于未尽之时绿叶繁茂的秋前情形；同样，“开彻芙蓉”，首先浮现在他脑海中的也必然是旧时荷花盛开的热闹景象。枝上萧索，水面凋敝，这现实与记忆之间的巨大反差，自然会勾惹起悲秋的心情。可明明是作者因红衰翠减而伤感，第三句却偏偏说成是红翠善解人意，因迎合人的心绪而自甘衰残。诗人的这种自我怨艾，一来反衬出心中无可奈何的悲感的沉重，二来也表现了他对园林中美好事物的一往情深。
正因为诗人将所见的秋景与自己系结在一起，才会有四、五两句的神来之笔，而在心情上发生一个完全的转折。
我们在秋天常会遇到这样的情形：秋风卷着落叶扑面飞来，碰到身上有时就像粘住似的，好一会儿才飘落地面。诗人此时，就有一片“辞柯霜叶”缠上了他。何以见得？因为在上文的气氛中，飞舞在空中的霜叶只会加深“落尽”的印象，唯有停落在身上的片时的流连，才有可能启发诗人新的思考。霜叶“辞柯”而依人，这本身就沟通了“意同”的两者间的联系。“辞柯霜叶，飞来就我题红”，在多情善感的诗人眼中，其“飞来”完全是主动的、有目的的及含情脉脉的行为；而“题红”在其“红叶题诗”典故的原始意义上，则饱含着真、善、美的生活激情。秋天固然有萧瑟的一面，但对热爱生活的诗人来说，却同时意味着希望和奋起。这一“辞”一“就”，尽翻前案，将初时悲秋消沉的气氛一扫而空，无异化衰朽为神奇。小令别出机杼的结尾，令人拍案叫绝。