乐天少傅五月长斋广延缁徒谢绝文友坐成暌间因以戏之

　　这是李贺诗中较为难懂的一首,历代各家对此诗的解说可谓五花八门。具有代表性的有三说。

一、长生说

　　清代的王琦认为“此篇旨趣全放楚辞九歌，会其意者，绝无怪处可见”。他认为这首诗描写的是人们为了长生祈求湘神弹琴以迎帝子，以冀望其神之来格以及帝子之不肯来格，景象寂寥的情景。同时他根据《山海经》中的一段话指出诗中的帝子是天帝之女，而非《楚辞》所称尧女之帝子。近人在《李贺诗集》中也指出此诗的主题是祈求长生，“首二句说月明雁啼，水天相映，是先就其地描画一下清空幽冷的光景。三四两句说，世间虽有求不死之药，只有求水神去迎接帝子下降，赐以长生。后四句说山头老桂散发幽光，水中雌龙怨呤，不见神来，惟见群鱼随着小神驰走，不得已只好姑且把珍珠投献，祈神鉴祭其诚，或能赐以降临。”但叶葱奇认为帝子是死为湘水之神的尧之二女。

二、讽刺说

　　姚文则认为这是一首讽刺诗。“元和十一年秋，葬庄宪皇太后。时大水，饶州奏漂失四千七百户。贺作此讥之，云宪宗采仙药求长生，而不能使太后少延。九节菖蒲石上死，则知药不效矣。帝子指后也。后会葬之岁，复值鄱阳秋水为灾。岂是湘妃来迎，桂香水寒，雌龙怀恨，相与送奏哀丝耶？”

三、对比说

　　方扶南《李长吉诗集批注》则说“似为公子之为女道士者，玩末二语亵渎见之。题曰帝子，本《九歌》称尧女者。‘湘神弹琴迎帝子’以上四句，咏上古二妃之幽贞，以下四句咏后世帝女之宕逸。上是客，下是主。”

　　第一首诗起联谓牡丹往年植于曲江苑圃之繁华情景已不可复追，今日乃忽于此西州风雨之中相值，喻往岁进士登第、曲江游赏、得意尽欢之盛况已不可再，今日竟沦落寄此泾州也。三承二，四承一，谓今日处此西州水亭暮雨之中，所感者惟有寒意，而当年置身曲江苑圃时罗荐春香之暖，竟已恍如隔世，不可想望矣（“不知”正应上“未可追”）。五六正写“败”字，谓蝶舞翩翾，似有意惜花，殷勤欲收落蕊，然牡丹为雨败后，花事已阑，有似佳人之怅卧遥帷，意兴阑珊，精采全无矣。末联诸家多从何焯、冯浩之说，谓指在京同袍之失意者。此解固似可通，然细按亦觉可疑。盖此二章专写“回中牡丹为雨所败”，处处以曲江下苑与西州回中相对照，以见沦落天涯之恨。既云“章台街里芳菲伴”，则彼等固身处京华，春风得意者，岂有沦落之恨？然则“且问宫腰损几枝”者，谓其日日舞于春风之中，恐不免瘦损宫腰也。“宫腰损几枝”非言其失意，乃谓其得意也。姚培谦谓“失意者失意，得意这未尝不得意也”（《李义山诗集笺注》）似得其情。

　　第二首诗首联谓榴花开虽不及春，然不及牡丹之先期零落更令人伤心。三四写牡丹为雨所败，言玉盘之上，雨珠飞溅，似频流伤心之泪；急雨打花，如锦瑟惊弦，声声破梦（《七月二十八日夜与王郑二秀才听雨后梦作》有“雨打湘灵五十弦”之句）。“伤心”“破梦”均就牡丹言。而牡丹之伤心破梦亦即作者之情怀遭遇。五六写环境与败后情景，万里长空，阴云密布，气候恶劣，已非当年曲江旧圃之环境；花落委地，一年生意，已付流尘。上六句喻己未及施展才能即遭打击而沦落，心伤泪迸，希望成空，昔日之环境已不可再，今后之前途已不可问。末联则借异日花瓣落尽之时迥视今日雨中情景，犹感粉态之新艳，暗示将来之厄运更甚于今日。联系应宏博试被黜情事，此诗之感遇性质自不待言。

　　这两首诗是李商隐众多咏物诗中的优秀作品。其格调比《安定城楼》更为凄凉、哀婉，与后期创作的大部分作品风格一致。前一首以奇特的联想写牡丹，由牡丹想到遥卧的美人，用惆怅的美人写败落的牡丹，让人产生无尽的联想，且意象丰富，诗境优美，冷艳，表达精致婉曲。后一首则借牡丹寄慨身世，把自己的感受和情绪融进物中，物我一体。把感伤情绪注入朦胧瑰丽的诗境，用哀婉的情调、美丽的形象和词采，写出了自己的心境和感受，其风格已大不似前。而这样托物寄情的咏物诗却大量出现在他以后的诗歌创作中，每一首都那样哀伤、凄艳。这组诗对他以后的咏物诗产生了重要的影响，也标志着他独特创作风格的真正形成。