答陆澧

　　因友人陆澧邀诗人到山中居处饮酒小叙，诗人遂赋此诗作答，表示欣然愿往。全诗以酒为引子，写得颇具特色。

　　前两句：“松叶堪为酒，春来酿几多。”“松叶”清香，可以作为酿酒的作料，引出下文之“山路”。“春来”二字，点明时间。次句采用问句的形式，似问非问，略显诙谐，直接道来，足见诗人与友人的浓浓真情。李商隐《和友人戏赠》之三曾云：“明珠可贵须为佩，白璧堪裁且作环。”酒最能代表人间的真情，饮酒时最容易沟通与别人的感情，作者开篇即选取这种极为平常却又极富深情的事物，随意而问，显得浓情依依，轻快自然。

　　后两句“不辞山路远，踏雪也相过。”“山路”二字，照应前面“松叶”。为了喝朋友的松叶酒，更为了与朋友饮酒倾谈，诗人表示即使山路遥远崎岖，也要拜访友人，朋友情深，于此可见一斑。而结句语意更进一层。由春来可知，此时已是春天，山中已然冰融雪化，这里诗人作了一个假设：即使积雪满地，也要前往拜访。此句既是说诗人自己，又似告诉友人，应该如此。结句看似平淡，实则蕴涵丰富。

　　这首绝句体小诗，短小而质朴，亲切而自然。诗中用语极为平实，几乎就是口头语，然而从容写来，淡而有味，语浅情深，言有尽而意无穷。这里有陶渊明田园诗的影子，这种风格又被后来的王维、孟浩然等发扬光大，形成山水田园一派，张九龄不愧为开启盛唐诗风的诗坛领袖。

　　诗的第一联直接描写秦宫的穿着打扮，“越罗衫袂”、“玉刻麒麟”、“红腰带”‘将一位俊美少年的形象惟妙惟肖地表现在读者面前；第二联以楼下行人的视角看待秦宫：他在如雾的浓香中仿佛是一个神仙，足见秦宫的仙人之姿。第三、四联描绘了秦宫宴请的盛况，“人间酒暖春茫茫，花枝入帘白日长”对宴会的时间作了交代，春色茫茫无边；第四联通过烛台下堆积的烛泪，昭示着秦宫日夜寻欢作乐，生活荒淫无度。第五联以“鹦鹉”、“哮虎”指代“孙寿”、梁冀”，秦宫可以驯服孙寿、梁冀两类不同的人，其手段之高明显而易见，所以他能享受荣华富贵显得那么“合情合理”。第六、七、八联详细地描述了秦宫奢华的生活：半夜就要开始准备早宴，而食物的材料更是千年难得一见的白鹿，这等豪奢怎是一般人能够想象的？第七联读者看到的是一个骑着骏马，趾高气扬地欣赏图画的秦宫，一副小人得势的丑恶嘴脸栩栩如生地展示出来；第八联用夸张的手法，将秦宫花钱的速度比拟为黄河之水倾泻，毫无节制，而梁冀怎么能供的起呢？就是靠盗窃国库啊！中国有句古话“多行不义必自毙”，那么如此奢华的秦宫的下场呢？第九联为读者作了解答，秦宫一生都过着花天酒地的生活。可悲可叹啊，当劳动人民生活在水深火热之中时，秦宫却醉倒在温柔乡里，最后一联把秦宫的醉态细致地展县出来，他仅仅是一个家奴，怎么会有如此大的权利，如此糜烂的生活，这一切的一切都是外戚或是宦官专权造成的。“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，古人对繁华鼎盛的感慨，到此方显得深沉。只是王、谢乃是名门士族所出的名臣，而梁冀则不过是横行一时、祸乱国民的罪臣奸臣罢了。梁氏一族久遭排挤压抑，一旦得势，却又骄横残暴，终至一场春梦，落得灰飞烟灭。对感官印象的铺张必然导致诗中出现大量的通感手法。李贺大概也是古代诗人当中通感手法运用得最具有个人特色的一位。他将直觉经验进行综合、变形、转换，并在视、听、触、味、嗅诸种感觉之外加入情意觉的作用，使诗歌尽可能地复现出自己感觉中的世界。李贺诗中成功使用通感的例子非常多，通感的形式也多种多样：有视、听觉的互通，在《秦宫诗》中“帐底吹笙香雾浓”，将听觉与嗅觉结合，使人感觉周围是一片仙境。在李贺的诗中，我们几乎随时可以看见“泣”、“啼”、“惊”、“恨”一类反映作者那痛苦精神状态的诗。而秦宫这样一个靠出卖色相获得重用，和诗人拥有过人才华却无缘参加应举考试相比，李贺又是作何感想？这首诗没有冷艳而凄迷的意境，也没有奇异乃至怪诞的想象。通篇采用白描的手法。秦宫以色侍人，单看诗人的诗句，就已经令人魂牵梦萦了。在这首诗中，采用白描的手法，除了首联纯粹直接描写秦宫玉树临风的外表，下面全部用一连串的动作来勾起人们对这个美少年的翩翩遐想。或满堂花醉三千客，或春宵帐底色香浓，或飘然俊逸若神仙，或打马侧帽风流过。想想那生活也够糜烂，够色情的，他一生都是在花下生活，就算是带着醉意抢梳子，随意横躺地毯上，也让人怜爱万分。李贺善于创新表现在写诗如镂玉雕琼，常反复琢磨，呕心沥血，千方百计使语句新奇，以求陌生化的效果。他喜欢用浓重艳丽和神秘诡异的色彩，红黄紫白四色字使用，使得意象繁多密集，前呼后拥，叠出层现。这首诗在当时的背景下，具有极其深刻的现实针对性。从这首诗中可以看到李贺深重的忧患意识。